?

美國國會下令針對亞馬遜等在線平臺

?

1月14日，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布了2020年《關(guān)于假冒和盜版的臭名昭著的市場的評論》，該報告詳細(xì)說明了哪些市場平臺以大量假冒產(chǎn)品而聞名。

?

該報告指出，大量仿冒品通過亞馬遜的國外域名出售，包括在英國、法國、德國和意大利。

?

據(jù)報道，多年來亞馬遜平臺采取了各種措施來打擊售假賣家。但即便如此，亞馬遜仍缺乏審查和批準(zhǔn)通過偽劣產(chǎn)品的能力。報告指出，即使是參加平臺品牌保護(hù)計劃的品牌，其假冒偽劣程序也可能既耗時又繁重。

?

?

亞馬遜與假貨之間的戰(zhàn)役

?

亞馬遜及其競爭對手多年來一直在與假貨作斗爭，亞馬遜的假貨一直是品牌、賣家和立法者特別關(guān)注的問題。

?

在過去的幾年中，亞馬遜推出了旨在打擊假冒賣家的新舉措。如在2019年3月，該公司啟動了Project Zero項目，該項目使用機(jī)器學(xué)習(xí)來檢測和清除可疑的假貨。去年，該平臺試行了其實時視頻驗證程序，以遠(yuǎn)程驗證潛在的賣家，并成立了國際“假冒犯罪部門”，以打擊欺詐性賣家。

?

但這些政策在保護(hù)消費者不受假貨侵?jǐn)_的同時，卻也給賣家?guī)砹藷馈Ｒ驗檎叩牟煌晟疲?/span>許多賣家無辜被“掃射”——產(chǎn)品被無故下架、收到侵權(quán)警告信，更有甚者直接封號處理。

?

因此有不少賣家提出疑問：亞馬遜能否也給賣家提供保護(hù)呢？

?

據(jù)悉，《數(shù)字千年版權(quán)法案》為在線賣家提供了免遭侵權(quán)索賠的保護(hù)，只要該平臺可以對通過市場銷售的商品進(jìn)行自我監(jiān)管，就可以對這些平臺在自我監(jiān)管方面的有效性進(jìn)行辯論。但目前，目前尚不清楚政府是否準(zhǔn)備讓亞馬遜對其通過其平臺出售的產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。

?

盡管亞馬遜具有其價值主張價格、產(chǎn)品選擇和快速服務(wù)的優(yōu)勢，但由于假貨的泛濫和對賣家的保護(hù)措施不到位，近年來競爭力持續(xù)下滑。

?

肯尼迪表示，如果亞馬遜能夠控制其假冒問題，那么與其他在線市場相比，其競爭優(yōu)勢會回歸。

?

國內(nèi)賣家申請維權(quán)，兩款產(chǎn)品有風(fēng)險

?

國內(nèi)賣家除了要應(yīng)對來自亞馬遜平臺的掃射風(fēng)險，還需要避免踩雷來自各個律所代理的侵權(quán)產(chǎn)品。

?

一般而言，涉及侵權(quán)的產(chǎn)品都源自國外，但近日，有兩款國內(nèi)賣家出售的產(chǎn)品同樣開始找到國外律所代理維權(quán)。

?

這兩款產(chǎn)品分別是Mini Keyboard 迷你鍵盤和Wireless Sports Headband 無線運動頭戴耳機(jī)。

?

據(jù)悉，這兩個品牌的專利申請人分別屬于不同的國內(nèi)公司或者個人，但是代理律所同為DIRECTION IP LAW，并且全部都是專利侵權(quán)，目前還沒有開始凍結(jié)。

?

兩款產(chǎn)品主要是商標(biāo)侵權(quán)和外觀侵權(quán)。在賣家詳情頁或者是標(biāo)題中的文字里提及Mini Keyboard 和Wireless Sports Headband都容易有侵權(quán)風(fēng)險。并且在產(chǎn)品的外觀上如果與這兩款產(chǎn)品高度相似也會被認(rèn)定侵權(quán)。

?

（疑似侵權(quán)的產(chǎn)品）

?

值得注意的是，其實訴狀中還提到，被告賣家使用和原告相同的圖片、類似的廣告語或者相同的設(shè)計，會給消費者造成混淆，造成對原告的損失。所以賣家在銷售產(chǎn)品時，切記不可盜圖、盜宣傳語等。

?

目前，這兩案件還未凍結(jié)，所以被告名單尚未知曉。而該律所的取證手段也不清楚，不過一般都是截圖取證為主，和解金標(biāo)準(zhǔn)也不詳。所以銷售這兩款產(chǎn)品相關(guān)的賣家需要及時排查并下架有侵權(quán)風(fēng)險的產(chǎn)品。

?

?