據(jù)外媒報(bào)道，去年以來，多名亞馬遜中國(guó)賣家被以色列一所知名大學(xué)起訴，原因是他們未經(jīng)允許使用了愛因斯坦經(jīng)典肖像，涉及侵權(quán)。

?

報(bào)道稱，去年年末，一名中國(guó)賣家由于在亞馬遜上售賣一款印有愛因斯坦照片的鼠標(biāo)墊，遭到耶路撒冷希伯來大學(xué)（HUJ）的版權(quán)和商標(biāo)侵犯起訴，且要求美國(guó)法院根據(jù)售假的法律懲罰機(jī)制對(duì)該公司的金融賬戶進(jìn)行凍結(jié)。

?

事實(shí)上，該高校不只是起訴了一位亞馬遜中國(guó)賣家。

?

據(jù)了解，該高校以侵權(quán)名義還同時(shí)起訴了超過140個(gè)賣家以及企業(yè)，指控他們侵犯商標(biāo)、偽造商品、虛假產(chǎn)地名稱、侵犯版權(quán)，以及違反了伊利諾伊州《統(tǒng)一欺騙性貿(mào)易行為法》。

?

由于在很大程度上，這些小賣家不知道如何抗辯，也不相信自己有能力抗辯，因此被許多無良原告抓住這一點(diǎn)狠敲竹杠。

?

仗著語(yǔ)言和文化不同等問題，HUJ本次的訴訟絕大部分針對(duì)的是中國(guó)賣家，認(rèn)為中國(guó)賣家很難在美國(guó)法庭上為自己辯護(hù)。

?

不僅如此，此前HUJ通過相同手段，投訴了數(shù)百名外國(guó)電商賣家，并獲得大量賠償。

?

但實(shí)際上，HUJ也并不擁有這些圖片的版權(quán)。所以被告賣家使用愛因斯坦名字的方式并沒有違反商標(biāo)法，也沒有證據(jù)表明該產(chǎn)品是由原告制造或提供的。

?

可是因缺乏對(duì)當(dāng)?shù)胤傻恼J(rèn)知，本來能毫無懸念勝訴的案件，卻遭到賬戶凍結(jié)、產(chǎn)品下架等懲罰。

?

?

HUJ如法炮制，多次利用賣家們的法律意識(shí)缺陷“撈金”，但卻踢到了一塊大鐵板！

?

據(jù)悉，此次起訴中，有一位叫dealzEpic的亞馬遜賣家是因?yàn)?/span>在產(chǎn)品上使用了一幅在公共領(lǐng)域的愛因斯坦經(jīng)典肖像而進(jìn)入被訴名單。

?

HUJ稱，雖然愛因斯坦的名字并沒有被用作商標(biāo)，但因?yàn)槠?/span>肖像作為產(chǎn)品描述符號(hào)，所以同樣涉及商標(biāo)侵權(quán)。

?

賣家dealzEpic立馬聯(lián)系律師進(jìn)行反擊。

?

在法庭上，dealzEpic的代表律師表示，HUJ并沒有版權(quán)聲明，且其控訴的產(chǎn)品名稱和描述中使用愛因斯坦的名字，這純粹是描述性的，屬于《蘭哈姆法案》中規(guī)定的合理使用。

?

8月初，美國(guó)伊利諾伊州北部地區(qū)法院做出裁決，駁回了HUJ的索賠，其認(rèn)為作為著名物理學(xué)家，在逝世后的多年里，愛因斯坦的經(jīng)典形象被廣泛應(yīng)用于各種產(chǎn)品中以進(jìn)行紀(jì)念，并不構(gòu)成侵權(quán)。

?

此外，該法院還允許賣家將愛因斯坦肖像描述為“愛因斯坦的照片”，而不是HUJ要求的“著名德國(guó)科學(xué)家的照片”、“相對(duì)論科學(xué)家的照片”等。

?

但此駁回只適用于dealzEpic，另外139名未反訴的被告將繼續(xù)進(jìn)行審理。

?

律師表示，為打擊造假者，聯(lián)邦法律允許在未事先通知的情況下，對(duì)賣家進(jìn)行賬戶凍結(jié)和產(chǎn)品下架。可有些人卻利用法律對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行“敲詐”，使合法經(jīng)營(yíng)的人蒙受不公待遇。

?

惡意被訴侵權(quán)實(shí)屬難忍，目前已有賣家反擊成功，所以賣家們勿要盲目受罰，了解相關(guān)法律法規(guī)，捍衛(wèi)自己的權(quán)利。