亞馬遜可能要為假冒大牌高跟鞋打廣告而承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檫@款鞋侵犯了設(shè)計(jì)師Christian Louboutin的歐盟商標(biāo)。

?

據(jù)了解，類似的紅底高跟鞋在亞馬遜平臺(tái)上由第三方賣家在未經(jīng)Louboutin同意的情況下發(fā)布廣告。歐盟法院表示，亞馬遜可能需要對(duì)任何商標(biāo)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。

?

Louboutin表示，該平臺(tái)的銷售模式是在“誤導(dǎo)公眾”。亞馬遜稱將對(duì)這一情況進(jìn)行研究。

一直以來，亞馬遜和鞋商Louboutin之間長(zhǎng)期存在著糾紛，后者的高跟鞋通常至少賣到600 英鎊。

?

2019年，Louboutin在比利時(shí)和盧森堡的法院對(duì)亞馬遜提起了兩起訴訟，指控亞馬遜在未經(jīng)其同意的情況下，經(jīng)常在其平臺(tái)上展示紅底鞋的廣告。

?

在上周四的裁決中，歐盟法院表示，亞馬遜或?qū)⒈徽J(rèn)定對(duì)這起假冒名牌紅底鞋事件負(fù)責(zé)。

?

歐盟法院新聞辦公室稱，該平臺(tái)的用戶可能會(huì)有這樣的印象，即是亞馬遜——而不是第三方賣家——打著大牌的名義并代表其銷售產(chǎn)品。

?

歐盟法院表示，現(xiàn)在由比利時(shí)和盧森堡的兩個(gè)國(guó)家法院來決定是否屬于這種情況。

?

歐盟法院還指出，該平臺(tái)還為這些第三方賣家提供額外的服務(wù)，特別是他們的產(chǎn)品儲(chǔ)存和運(yùn)輸服務(wù)。

?

Louboutin堅(jiān)持認(rèn)為，亞馬遜非法使用了其紅色鞋底的商標(biāo)，因?yàn)閬嗰R遜的產(chǎn)品與自己的產(chǎn)品“完全相同”。

?

Louboutin的律師蒂埃里·范·因尼斯表示，歐盟法院“在每一個(gè)細(xì)節(jié)上”都聽從了這位設(shè)計(jì)師的論點(diǎn)。

?

在法院做出裁決后，范·因尼斯對(duì)外界表示：“亞馬遜需要為這些違規(guī)行為負(fù)責(zé)，該平臺(tái)本身就像一個(gè)賣家。”

?

“亞馬遜將需要改變他們的模式，不再把自己的產(chǎn)品和第三方的產(chǎn)品混淆在一起誤導(dǎo)公眾。”

?

范因尼斯表示，Louboutin目前沒有尋求經(jīng)濟(jì)賠償：“我們現(xiàn)階段不是在談?wù)摻疱X，我們希望違規(guī)行為停止。”

?

這件案子其實(shí)只是在線平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)案件的一個(gè)冰山一角，如何能讓消費(fèi)者辨別真?zhèn)危绾伪Ｗo(hù)合法賣家的權(quán)益，未來還有很長(zhǎng)一段路要走。